Aktuelle Einwände Trotz der klaren Lehre werden immer wieder neue Einwände hervorgebracht. Manche behaupten, Jesus habe nur Männer berufen, weil er in einer "patriarchalen" Gesellschaft lebte und es Gesellschaftlich damals noch nicht möglich war. Dabei sehen wir ganz klar, dass unser Herr Jesus Christus keineswegs Zeitkonform auftrat. Es war oft ein „Stein des Anstoßes“, gerade auch in seinem Handeln gegenüber Frauen. Gerade weil er sich so wenig um gesellschaftliche Erwartungen scherte, ist es unlogisch zu behaupten, ausgerechnet bei der Wahl seiner Apostel habe er sich von kulturellem Druck leiten lassen. Davon abgesehen ist es generell abwegig zu behauptet, dass Gott in der Verkündung seiner Lehre hier abhängig von menschlichen Einflüssen war. Außerdem ist zu erwähnen, dass die Apostel treu an dieser Lehre festhielten, obwohl in manchen Gebieten durch das Heidentum Frauen in Leitungspositionen bekannt waren. Ein weiterer heute oft aufgeführter Einwand greift die Tatsache auf, dass Jesus nur Männer berufen hat und besagt er habe auch nur Juden berufen. Es wird dann oft angeführt die Kirche halte nur am Punkt des Geschlechts fest, dabei könnte man ja noch andere Eigenschaften aufzählen, welche heute nicht mehr eingehalten werden. Dieser Punkt ist schon daher zurückzuweisen, da die Apostel in dem Sinne die ersten Christen waren. Ebenso hielten sie nicht an dieser Lehre fest und beriefen auch ursprüngliche Heiden in Ämter. Ein konkretes Beispiel gegen beide Einwände ist der heilige Titus, Schüler des Apostels Paulus. Er war ursprüngliche Heide, welcher der erste Bischof von Kreta wurde, wo in der Priesterinnen in heidnischen Kulten durchaus bekannt waren. Dennoch blieb Paulus der Lehre seines Meisters treu und übertrug das Amt ausschließlich Männern. Zunehmend hört man auch die Forderung Frauen zunächst zur Diakonen zu "weihen" und beruft sich dabei auch auf deren Existenz im frühen Christentum. Dies wird oft als "harmlosere" Änderung dargestellt, ist aber in Wahrheit der bekannte Versuch der "scheibchenweisen" Änderung, welche jedoch schon an diesem Punkt abzulehnen ist. Die Diakonatsweihe gehört schon zum Weihesakrament, welches drei Stufen beeinhaltet: Diakon, Priester, Bischof. Also auch diese "Weihe" ist abzulehnen und wäre sicher ungültig.

Ebenso ist zum Einwand der früheren Existenz von "Diakonninen" so nicht richtig. Diese hatten keinen liturgischen Dienst und keine sakramentale Funktion und auch keine Weihe. Sie verrichteten Aufgaben, wo es aus Gründen der Schicklichkeit unangebracht war, dass Männer tätig wurden z. B. bei der Pflege kranker Frauen oder deren Salbung. So heißt es in Apostolischen Konstitutionen: „Die Diakonisse segnet nicht und erfüllt keine der Aufgaben, welche die Priester oder die Diakone verrichten; sie ist nur Türhüterin und hilft den Priestern bei der Taufe der Frauen, um des Anstandes willen.“ (De virginibus velandis) (6) Die sogenannten Diakoninnen waren also Helferinnen in bestimmten Situationen, aber keine Trägerinnen des Weihesakramentes. Ihre Aufgabe war wertvoll, aber ganz anderer Art. Darüber hinaus wird heute oft auch der Einwand eingebracht, dass es doch bei den Protestanten auch möglich sei. Dies zeigt die tiefere Problematik auf, dass man oft gar nicht mehr weiß, was der katholische Priester wirklich ist. Man sieht das Amt vor allem als Gemeindeleitung oder Verkündigung, aber nicht als sakramentale Teilhabe am Priestertum Christi. Daher ist es manchen auch unverständlich, warum nicht auch eine Frau dies tun könne. Dieses protestantische Verständnis wird auch deutlich, wenn Befürworter der Frauenordination letztlich dann auch behaupten Jesus selbst hätte garkein Priesteramt gekannt und die Kirche hätte dies später irgendwann "erfunden". Der katholische Priester ist jedoch Stellvertreter Jesu Christi. Durch seine Weihe wird er dem ewigen Hohenpriester Christus gleichgestaltet und erhält Anteil an dessen Weihevollmacht. (7) Dies ist ein fundamentaler Unterschied zum protestantischen Amtsverständnis, welches keine sakramentale Weihe kennt. Dort ist der "Pfarrer" tatsächlich ein Beauftragter Leiter der Gemeinde, nicht aber Träger eines unauslöschlichen sakramentalen Priestertums. Oft angeführt wird zudem die Behauptung, dass eine Zulassung der "Frauenordination" den Priestermangel beheben könne. Mal davon abgesehen, dass die Kirche keine Sakramente „erfinden“ kann, um einen Mangel zu beheben. So muss die Lösung doch immer im Rahmen der Lehre stattfinden und darf dieser schon gar nicht widersprechen. Dass eine Liberalisierung die Kirchen nicht füllt, sehen wir seit Jahrzehnten und doch meinen viele Bischöfe in immer weiter um sich greifenden Liberalisierungen die Lösung der Kirchenkrise entdeckt zu haben. Wir sehen bei Gemeinschaften, welche Frauen in Ämter heben keinen Zulauf oder wirklichen Rückgang der Austritte. Darüber hinaus würden solcherlei "Weihen" eine tiefgreifende Spaltungen hervorrufen, weil jene Geistliche und Gläubige, die um die Ungültigkeit wissen, sich spätestens trennen müssten. Wir hätten zahlreiche ungültige Sakramente und Tabernakel ohne gewandelte Hostien. Die Forderung nach Änderung dieser Lehre mit der Argumentation Lehren und Verlautbarungen dazu entsprechen nicht mehr der "heutigen Zeit", wie es Bischof Wiesemann tut (8), stellt letztlich die ganze katholische Lehre in Frage und macht sie zu einem Spielball des Zeitgeistes. Was heute noch geglaubt und gelehrt wird, könnte morgen schon wieder ganz anders sein. Letztlich wäre dadurch nichts mehr fest. Solcherlei Ansichten hat die Kirche immer wieder zurück gewiesen. So gibt es mit der Zeit eine tiefere Erkenntnis der Wahrheiten, aber keine grundlegende Änderung. Vielmehr sollten die Bischöfe sich die Frage stellen, ob der Glaube, wie er in seinem Bistum gelebt wird, Strahlkraft hat, jungen Männern die Möglichkeit und Größe des Priestertums vor Augen zu stellen. Erst dies lässt sie dann auch den Zölibat verstehen. Vielmehr wird das Priestertum untergraben und das Bild vermittelt, dass grundlegende Lehren änderbar seien. Große Kampagnen für geistliche Berufe mit entsprechenden Predigten, Wortmeldungen und Gebet, bleiben in den meisten deutschen Bistümern aus. Gerade auch in jenen, die einen liberalen Kurs fahren und entsprechende Änderungen als Lösung der Krise verkünden.